據媒體日前報道，小店老板娘鄭某借款給其朋友未成年的兒子小陳，事后被朋友指責這是“害孩子”。雙方不僅徹底翻臉，而且因為借錢給限制民事行為能力的未成年人，還要承擔借貸無效、錢“打水漂”的風險。

　　鄭某借錢給小陳，并不是樂善好施，救人于窮困潦倒中，而是有著自己的小算盤。借錢人小陳是個未成年的孩子，他不斷在鄭某超市里賒賬買高檔煙和零食，還多次向鄭某借錢玩游戲。出于多做生意多賺錢的考慮，鄭某“慷慨解囊”，賒賬和借款累計總金額高達萬元。

　　小陳屬于限制民事行為能力人，其借錢目的不是生活所需，而只是為了滿足自己高檔消費和玩游戲。小陳沒有收入，其借款行為沒有得到監護人的同意是無效的。即使老板娘一怒之下將小陳告上法庭，要求歸還剩余欠款7000元，也很難得到法律的支持。由于原被告雙方都存在一定的過錯，最終經過訴前調解，雙方達成一致協議：雙方各承擔一半責任，陳父陳母歸還一半欠款3500元給鄭某。

　　一場沒有贏家的官司，導致老朋友徹底決裂。陳父陳母憤怒地指責鄭某“你當時明知道小陳只是個十六七歲的孩子，還瞞著我們賒高檔煙給他，借錢給他玩游戲，這是在惡意助長孩子不勞而獲和揮霍的不良習慣”。雖說陳父陳母的說法有點得了便宜還賣乖的意味，但是從法律上來說，此話還是站得住腳的。

　　老板娘鄭某不懂法，自以為欠債還錢天經地義，卻不知道有些情況下即使欠了債也不用還錢，再加上當初借錢、賒賬給小陳的動機不純，最終吃了啞巴虧，好幾千元真金白銀白白打了水漂。

　　民間借貸行為，必須于法有據。幾千元、萬把元錢也算不得多大的數目。有道是有借有還，再借不難。但有些違反法律規定的借款，借款人可以不用管它，可以不還。民法典規定，未經監護人同意向未成年人貸款的，法律不予承認。好在幾千元錢對老板娘鄭某來說不至于傷筋動骨，就當是花錢買個教訓。今后除了多動腦筋多賺錢，還應該多動腦筋學一點法律常識，不要再做出借出了錢卻要不到錢，還得不到法律保護的傻事。