自“南京2·23火災事故”發生后，記者上周曾夜訪我市多個小區，發現多個小區仍存在不少私拉電線、電動自行車違規停放的現象。

　　采訪中，一名路過的小區居民曾向記者抱怨：“難道只有起火造成人員傷亡才會重視這個問題嗎？！”該居民表示，很多業主都非常痛恨這種亂停放、亂充電的行為，也知道有安全隱患，但多次反映問題，始終沒能解決。為什么電動車違規進樓充電、“飛線”充電等現象仍屢禁不絕？治理難點、堵點在哪兒？

　　充電樁難以“落地”

　　居民：沒地方充電，只能拎上樓

　　通過幾日的調查發現，我市部分老舊小區存在電動自行車無處充電的窘境。

　　位于市區湯家橋的大自然家園，建成已有20多年，目前小區住戶約1800多戶。據該小區業主反映，僅在小區的三期架空層有充電樁，遠遠不能滿足業主的充電需求，而且三期離一、二期距離較遠，“停那里充電，不僅不方便，而且還要跟別人搶位置，所以很多人就索性拎上樓充電了?！币幻^二期的業主對記者說。

　　“這個問題其實很多業主都向我們反映過了，但增加充電樁并不是這么方便?！贝笞匀患覉@的一名物業工作人員介紹，在小區內增設電動自行車充電樁，選址、安全、資金等問題都要居民表決協商，但意見往往不統一?！罢l都不想充電樁離自己家太遠，但低層的業主又不想離得太近，眾口難調，因此修建計劃只能一拖再拖?！痹撐飿I工作人員無奈地說。

　　在采訪中，記者還發現部分市民認為小區的充電樁收費不合理，廣潤嘉苑的物業工作人員告訴記者，部分市民的電動自行車電池功率比較大，充值一兩元還是充不滿，因此就會有人將電池帶回家里充。

　　小區管理有缺陷

　　物業：明明有地方停車、充電，就是有人停門口

　　龍灣區的東晟家苑地處龍灣中心區域，僅該小區二期便有400多輛電動自行車。記者在該小區二期4號樓看到，盡管4號樓邊就是一整排電動自行車充電停放區，但停放區卻空空如也，而4號樓一樓架空層卻停滿了電動自行車。

　　記者還發現，在架空層凌亂擺放的電動自行車中，還有沙發、紙板箱等易燃物，萬一發生火災將非常危險，再加上該樓棟一層出入口大門不是防火門，且并非封閉狀態，如發生火災濃煙將直接進入樓道。

　　據該小區的保安隊長介紹，東晟家苑二期其實已經安裝了5個充電棚，充電頭有200個，基本能滿足業主的充電需求。但是部分業主為了圖方便，還是習慣將電動自行車停到樓棟門口，“我們只能提醒，遇到不聽勸告的業主，我們也沒辦法?！北０碴犻L說。

　　對此，當地消防部門認為，小區管理人員不能一味地將矛盾扔給住戶，應當針對本小區的實際情況設計出更人性化的停車方式?！皥D方便其實是人的共性，如果小區管理方能將一樓架空層重新設計，入戶通道與停車區域之間設置有效防火隔斷，并做好規范停車引導，相信這里的停車秩序就會大為改觀?！碑數叵啦块T相關負責人說。

　　這些小區有“妙招”

　　管理“因地制宜”獲市民點贊

　　在采訪中，記者發現我市各地為了妥善解決電動自行車的充電停放問題，出了不少“妙招”。

　　如鹿城區南匯街道上呂浦錦園小區靈活運用社區、業委會、物業的“三方聯動”，一方面社區網格員積極向居民、業委會了解當前電動自行車充電現狀，認真記錄安全隱患點位，以及對社區居民正常生活的影響，形成《社區飛線充電、不規范充電問題清單》。另一方面，協調聯動行政執法部門共同推動充電樁安裝項目，積極開展現場走訪勘驗、摸排籌建區塊，較好地平衡了充電樁建設與環境綠化需求之間的矛盾，增設了兩個電動自行車充電樁車棚，可供180輛電動自行車同時充電。

　　龍灣區的永宏錦園結合小區的實際情況，探索出了小區電動自行車充電“一戶一表”管理，小區業主每戶出一百元（含電表開關），雨棚及充電設備安裝費用由業主委員會承擔，充電費用由小區業主自行承擔，電費價格與居民用電相同，該做法受到了小區業主的歡迎；鹿城區雙嶼街道廣潤嘉苑則引入了智慧電梯阻車系統，如電梯內出現電動自行車，電梯內的報警器會自動識別發出警報，同時電梯門也無法關閉運行，直到電動自行車推出電梯后才能恢復正常。

　　當然，目前這幾個小區試行的電動自行車管理方案還有一些小瑕疵，比如永宏錦園的“一戶一表”解決了部分市民認為掃碼充電太貴的問題，但“一戶一表”目前還不能做到充電結束自動斷電；廣潤嘉苑的智慧電梯阻車系統還無法識別拎著電瓶進電梯的業主，且該識別系統還會經常把自行車識別成電動自行車。但無論如何，這些電動自行車的管理“妙招”都在不斷完善中，值得各地學習借鑒。